加减陈词

在另一面，微博也形成空前的全國性有識之士的群聚空間。在短短的微言片語中，傳達的是對國計民生的關懷，對人間大義的執著，對社會公理的拷問，對腐敗問題的追打，對價值體系的交鋒，對真相與事實的求證，對秩序的緩慢形成的共識。這是一個幾乎全然由民衆自覺參與的空間，在不能避免也永遠不能消除的凌亂表象下，一個民族在重新形成自己的民間話語系統，從壟斷和被支配已久的話語、敘述格局中突破，在還不能按照自己的意志（在各方面）走自己的路之前，說自己的話。 　　今年多事，多事的年代总要产生多视角的解读。从阿拉伯世界的动荡到英国的暴动，一个重要的视角正是社交网络媒体的影响力。 　　英国表示要考虑如何阻止人们用推特和社交网络谋划暴力和犯罪行动，对这个老牌民主国家来说显得有那么一点尴尬。 　　中国一些媒体放大了这一消息，并且引申成限制网络工具的意义。央视英语频道日前在一个谈话节目中邀请了英国驻华大使馆公使胡克定（Chris Wood）上节目，在面对有关社交媒体带来冲击的问题时，公使坚持社交网络也同时使得大量的民众表达了对政府和警方的支持，以及在事后号召民众清理现场的好处，而没有表示出对这一媒体的负面评语。 　　少数舆论寻找这样的“共同点”显然是摸错了门。 　　至少就英国情况来说，要阻止的是利用网络工具传达或串联的犯罪行为，这其实与追查或禁止其他传播媒介被用来犯罪是一样的，而不是全面限制或者禁止这个网络工具的使用。 　　网络发展显然已经迫使无论民主还是非民主国家都感到进入了不甚自在的境地。 　　中国一段时间以来不断传出官方有意关闭微博这个社交网络工具的消息，各大微博网站几个月前都不约而同挂出“测试版”的字眼，仿佛就等待什么时候测试结束似的。 　　微博这个社交工具无疑是当下中国最值得不断挖掘、不断探索书写的现象之一。 　　在中国发展得像洪水一样迅猛的微博，结合了智能手机等便利设备所形成的表达平台，快速取代了先前的社交网络工具，这是一年来在房地产和股市等经济活动之外，让全社会砰然心动的广义文化现象。 　　《经济学人》杂志不久前将社交媒体称作新时代的咖啡馆，发挥的是大众媒介普及以前，人们从咖啡馆获取（或真或假的）消息、分享意见的功能，唯一不同的是它比咖啡馆的传播范围大了无数倍，既没有边界也无远弗届。 　　但无论是咖啡馆还是中国式的茶馆，微博这个平台不只是发挥传播的功能，更引起即时的大

如果袁世凱能上美國網絡看看中國民間的聲音，也許會打消稱帝念頭也說不定。如果在政治上把網絡的福音當成魔音來應對監控，麻煩可能越積越大。 　　新加坡大选结果的决定因素之一是网络，网络让民众之间的观点得以广泛交流，让候选人的正面负面形象得以公诸大众，也让政党和候选人看到各自在民间的赤裸裸不经修饰的评价。 　　不管出于什么原因，政府不对网络采取行政管制或威吓手段，是造成本次大选在野党候选人得到相对充分宣传机会的原因，对执政党是明显的损失，但与此同时，对整个国家是更大的收获。 　　收获是什么？失灵的基层反馈系统得以从网络的填补中更精确地呈现民意，“流言”甚至“谣言”可以在比较完整的叙述中被认真对待，而不仅仅被视为无稽之谈，成为耳边风。 　　但是最大的收获，还是政治上的改革被用力推进了一把（虽然这点还有待观察）。 　　“中国模式”的说法被提出来，加上国家体积的庞大所可能产生的磁吸效应，以及与新加坡之间关系越来越紧密，都令人关注它可能带来的影响。 　　新加坡大选结果表明，执政党在网络影响方面的“舍得”，不予监控独揽，让国家社会朝向更健康发展的路上迈进一大步，从同属一党独大的政治体脉络来看，这是行动党最大的历史贡献，是“新加坡模式”更臻于完善的重要一步。 　　选举结果表明，只要信息充足，意志自由，人民自有判断，哪怕必须面对未知的下台风险，至少执政官员可以开始了解，政治不是“团伙”般的小圈子利益共享。 　　 网络监控在中国越来越被视为一种执政利器，刚成立的国家互联网信息办公室，让监管事务得以统一事权并强化功能。但它在这一工作上的观念和想法，很可能会超出想象地影响国家发展的进程。 　　尽管不断出现各种理由说明互联网监控在很多国家都有，但中国监控内容之细密与强度却超出大多数现代化国家很多。 　　在摒绝美国的几大社交网络系统的同时，中国也发展自身的类似产品，内容经过高度过滤。 　　原本以为中国企业经营的网络，必然要紧密遵从官方指引，确实如此。例如谷歌宣布退出中国后，被广泛使用的百度，在业绩上就非常成功，但事实上百度的搜索能力远远不及谷歌，从长远来看，对用户的知识和资料获取有什么影响，很难预料。 　　但短期内至少有理由相信，类似推特（twitter）的微博发展迅猛，是有关方面意想不到的。在近4亿6000万网民中，微博用户已经超过两亿，这个传达功能极强，至今难以有效掌控的工具，已经在中国社会产