社交媒体冲击最大是伦理
社交媒体的出现从根本上颠覆社会演化的速度，催促和紧逼每一个社会对于伦理课题的思考检讨。维护社会的伦理底线如今都免不了遭到人群的叩问甚至挑战，因而需要政治学和公共行政学的大跃进。任何时代都有自己转折的忧虑，长期来看人类是往前进的，要避免的是短期不会带来灾难。
几个月前发生大地震撼动世人的尼泊尔，前几天出了个不大不小的新闻，让国际保护动物人士激动不已。事缘尼泊尔加迪迈庙（Ghadimai Temple，又译嘉蒂麦）宣布，终结传承300年印度教加迪迈女神节的大规模宰杀牲畜习俗。
这个节日去年底举行时一度引发网络世界的沸腾，因为大量血淋淋屠宰牲畜的画面经由社交媒体迅速传播，让世人看到这座位在加德满都以南百余公里外、与印度接壤处的庙宇，如何把一片广袤野地化为数十万头动物的屠宰场。
镜头下，成千上万的水牛被引入大围栏里，祭司手起刀落，一个牛头分离开来，鲜血直喷，牛脚还在抽动。围栏上人群围观如猎奇，两天的节日往往吸引数百万信众从全国各地和印度涌入。去年屠宰动物的数量媒体报道不一，最多的有50万头，包括水牛、山羊、鸟、家禽等等，比上一届的20万头更多。
在社交媒体的迅速传播下，早在女神节举行前，世界各地许多团体已经向尼泊尔政府发出停止杀戮的呼吁，后来大地震发生，东西方甚至有人在网络上发出“报应说”。如今这一宣布，让国际舆论发出一阵大欢呼，都视为网络力量集结的正面效果。
另一件同样是过去一周在网络引爆的动物新闻，是一名美国牙医帕尔默被指跑到非洲津巴布韦的国家公园去非法狩猎，打死了一头狮子，没想到那是津巴布韦受保护的明星狮子。
雄伟的狮子王照片在网络上传开后，引发世界爱心人士一片惊叹，短短时间就有超过10万人上白宫网站联署，要求引渡牙医到津巴布韦受审，津巴布韦当地更有超过50万人在面簿表态要求引渡。两国政府还在交涉。
网络行为改变政治取向或政策的情况已不稀奇，美国为表示作为世界领袖的气概，更在白宫网站设立机制，无论哪里来的联署声明，只要“击鼓鸣冤”人数超过10万，就可以得到白宫的回应，很多第三世界和国际的组织乐得经常“上访”，冀望老大哥主持公道。
值得关注的是，尼泊尔事件所改变的却是一套奉行300年的宗教习俗，对这个宗教国度来说，是个不容易的转折。在动物权利等国际团体密集的压力下，庙宇负责人对决定终止这一习俗表示“发现动物就跟人一样，会感觉到痛苦”。但这一宣布能否在四年后的下一届仪式中贯彻，还不知道，因为已经有人表示信仰不能说禁就禁，对宗教来说，不见血的祭祀，万一神明震怒怎么办？
社交媒体对法律的执行和道德的遵从有促进作用，例如经常在网络上看到网民把公共交通上不让座的年轻人曝晒出来，这是诉诸道德压力；还有因为欺骗等行为被人肉搜索以致受到法律制裁的例子，则等于督促官方执法。当然这些事情在效果上或许能为社会接受，但手法上未必都有共识，也容易引发争议。
社交媒体同时会产生颠覆的效果。同样试图诉诸道德压力，却因彼此价值差异而反过来造成社会的矛盾，进而在社交媒体的自由空间里演变成激烈对峙。本来在实体空间里吵两下背转身可以落幕的事情，网络空间可以重复延烧。
于是，社交媒体可以全球串联保护任何动物、保护河流森林、保护权利，但不吃狗肉的人会集体鄙视狗肉节为野蛮，不吃猪肉者同声觉得那很肮脏，不吃牛肉者认为“烹羊宰牛且为乐”简直是罪过，素食主义者认为大多数人不晓得吃肉危害健康也残害生命。今日世人最大的矛盾就这样时时刻刻在发生。
涉及文化习俗与宗教之类的事务，在社交媒体的冲击下，经过一代人时间，发生了什么变化，值得社会学家做深入研究。皮尤研究中心（Pew）去年做了一项调查，社交媒体比传统媒体让美国人的宗教接触时间更多也分享更多。近年来国际恐怖主义以宗教之名肆虐，也是借助社交媒体无远弗届的神通。
这些变化看似自然，不同于历史上其他时代的是变化的速度。变化速度以倍数加快不但影响社会演化的步伐，导致停滞或滞后的社会崩解，变化缓慢的政治秩序遭到无情的冲击，最大的挑战则是指向不同社会内部的伦理观。
人类历史的演变过程，器物变化最快，器物影响生产力，改变社会硬件和制度结构。社会伦理则是变化最缓慢的一环。但社交媒体的出现从根本上颠覆演化的速度，催促和紧逼每一个社会对于伦理课题的思考检讨。过去仅仅是一个群体内部的问题，甚至仅仅一个家庭的事情，透过社交媒体，如今成了全社会甚至全世界的事情。从教师如何管教学生，到宗教如何规范妇女穿着，都可能成为全人类讨论的话题。
社交媒体促成大众在历史舞台集体崛起，它有别于往昔媒体（报章、广播、电视）的出现，有专职人员把关，需要一定的传播程序，如今单刀直入的交流与串联可以轻易破除传统的道德与伦理屏幕，挑起原始冲动，甚至迅速形成某种价值意识。
维护社会的伦理底线如今都免不了遭到人群的叩问甚至挑战，而仰赖这些底线支持因而需要捍卫这些底线的政治人物往往首当其冲，被迫在“新与旧”“是与非”之间表态，诸如各种权利意识（同志婚姻合不合法）、各种保护意识（要不要禁吃狗肉）。
很多问题由于牵涉人的复杂，因此长期纠葛在道德、社会乃至科学科技之间，决断力不足的政府难免无法做出决策。
社交媒体时代因而需要政治学和公共行政学的大跃进，思考如何顺应社会形态以及思维的变化，加以治理，这是社交媒体这么多年发展下来，包括许多先进国家都还在摸索的事情。
捍卫传统的人士总爱举出社交媒体的负面效果，论证它是这个时代无可奈何的洪水猛兽。然而任何划时代的发明总令人爱恨交缠，经过若干年，当社交媒体（以及即将到来更与人融为一体的信息工具）成为生活的一部分（现在对很多人还不是），社会管理者自然懂得坦然面对，也或许已经改进了管理的学问。
任何时代都有自己转折的忧虑，其实不必太担心，长期来看人类是往前进的，要避免的是短期不会带来灾难，其中需要持续关注的，是宗教和伦理相关领域的变化。社交媒体交叉刺激出来的变化，不会那么容易而顺利的跨过，但往何处去，社会需要快一点取得共识。（2015年8月2日刊于联合早报，此处有增修）
几个月前发生大地震撼动世人的尼泊尔，前几天出了个不大不小的新闻，让国际保护动物人士激动不已。事缘尼泊尔加迪迈庙（Ghadimai Temple，又译嘉蒂麦）宣布，终结传承300年印度教加迪迈女神节的大规模宰杀牲畜习俗。
这个节日去年底举行时一度引发网络世界的沸腾，因为大量血淋淋屠宰牲畜的画面经由社交媒体迅速传播，让世人看到这座位在加德满都以南百余公里外、与印度接壤处的庙宇，如何把一片广袤野地化为数十万头动物的屠宰场。
镜头下，成千上万的水牛被引入大围栏里，祭司手起刀落，一个牛头分离开来，鲜血直喷，牛脚还在抽动。围栏上人群围观如猎奇，两天的节日往往吸引数百万信众从全国各地和印度涌入。去年屠宰动物的数量媒体报道不一，最多的有50万头，包括水牛、山羊、鸟、家禽等等，比上一届的20万头更多。
 |
| 同天报纸，正巧国际著名时事漫画家王锦松也以美国牙医帕尔默 打死狮子王的题材作画，取角也是社交媒体，诚所见略同也。 征得锦松同意，作为此博文插图。幸也。 |
另一件同样是过去一周在网络引爆的动物新闻，是一名美国牙医帕尔默被指跑到非洲津巴布韦的国家公园去非法狩猎，打死了一头狮子，没想到那是津巴布韦受保护的明星狮子。
雄伟的狮子王照片在网络上传开后，引发世界爱心人士一片惊叹，短短时间就有超过10万人上白宫网站联署，要求引渡牙医到津巴布韦受审，津巴布韦当地更有超过50万人在面簿表态要求引渡。两国政府还在交涉。
网络行为改变政治取向或政策的情况已不稀奇，美国为表示作为世界领袖的气概，更在白宫网站设立机制，无论哪里来的联署声明，只要“击鼓鸣冤”人数超过10万，就可以得到白宫的回应，很多第三世界和国际的组织乐得经常“上访”，冀望老大哥主持公道。
值得关注的是，尼泊尔事件所改变的却是一套奉行300年的宗教习俗，对这个宗教国度来说，是个不容易的转折。在动物权利等国际团体密集的压力下，庙宇负责人对决定终止这一习俗表示“发现动物就跟人一样，会感觉到痛苦”。但这一宣布能否在四年后的下一届仪式中贯彻，还不知道，因为已经有人表示信仰不能说禁就禁，对宗教来说，不见血的祭祀，万一神明震怒怎么办？
社交媒体对法律的执行和道德的遵从有促进作用，例如经常在网络上看到网民把公共交通上不让座的年轻人曝晒出来，这是诉诸道德压力；还有因为欺骗等行为被人肉搜索以致受到法律制裁的例子，则等于督促官方执法。当然这些事情在效果上或许能为社会接受，但手法上未必都有共识，也容易引发争议。
社交媒体同时会产生颠覆的效果。同样试图诉诸道德压力，却因彼此价值差异而反过来造成社会的矛盾，进而在社交媒体的自由空间里演变成激烈对峙。本来在实体空间里吵两下背转身可以落幕的事情，网络空间可以重复延烧。
于是，社交媒体可以全球串联保护任何动物、保护河流森林、保护权利，但不吃狗肉的人会集体鄙视狗肉节为野蛮，不吃猪肉者同声觉得那很肮脏，不吃牛肉者认为“烹羊宰牛且为乐”简直是罪过，素食主义者认为大多数人不晓得吃肉危害健康也残害生命。今日世人最大的矛盾就这样时时刻刻在发生。
涉及文化习俗与宗教之类的事务，在社交媒体的冲击下，经过一代人时间，发生了什么变化，值得社会学家做深入研究。皮尤研究中心（Pew）去年做了一项调查，社交媒体比传统媒体让美国人的宗教接触时间更多也分享更多。近年来国际恐怖主义以宗教之名肆虐，也是借助社交媒体无远弗届的神通。
这些变化看似自然，不同于历史上其他时代的是变化的速度。变化速度以倍数加快不但影响社会演化的步伐，导致停滞或滞后的社会崩解，变化缓慢的政治秩序遭到无情的冲击，最大的挑战则是指向不同社会内部的伦理观。
人类历史的演变过程，器物变化最快，器物影响生产力，改变社会硬件和制度结构。社会伦理则是变化最缓慢的一环。但社交媒体的出现从根本上颠覆演化的速度，催促和紧逼每一个社会对于伦理课题的思考检讨。过去仅仅是一个群体内部的问题，甚至仅仅一个家庭的事情，透过社交媒体，如今成了全社会甚至全世界的事情。从教师如何管教学生，到宗教如何规范妇女穿着，都可能成为全人类讨论的话题。
社交媒体促成大众在历史舞台集体崛起，它有别于往昔媒体（报章、广播、电视）的出现，有专职人员把关，需要一定的传播程序，如今单刀直入的交流与串联可以轻易破除传统的道德与伦理屏幕，挑起原始冲动，甚至迅速形成某种价值意识。
维护社会的伦理底线如今都免不了遭到人群的叩问甚至挑战，而仰赖这些底线支持因而需要捍卫这些底线的政治人物往往首当其冲，被迫在“新与旧”“是与非”之间表态，诸如各种权利意识（同志婚姻合不合法）、各种保护意识（要不要禁吃狗肉）。
很多问题由于牵涉人的复杂，因此长期纠葛在道德、社会乃至科学科技之间，决断力不足的政府难免无法做出决策。
社交媒体时代因而需要政治学和公共行政学的大跃进，思考如何顺应社会形态以及思维的变化，加以治理，这是社交媒体这么多年发展下来，包括许多先进国家都还在摸索的事情。
捍卫传统的人士总爱举出社交媒体的负面效果，论证它是这个时代无可奈何的洪水猛兽。然而任何划时代的发明总令人爱恨交缠，经过若干年，当社交媒体（以及即将到来更与人融为一体的信息工具）成为生活的一部分（现在对很多人还不是），社会管理者自然懂得坦然面对，也或许已经改进了管理的学问。
任何时代都有自己转折的忧虑，其实不必太担心，长期来看人类是往前进的，要避免的是短期不会带来灾难，其中需要持续关注的，是宗教和伦理相关领域的变化。社交媒体交叉刺激出来的变化，不会那么容易而顺利的跨过，但往何处去，社会需要快一点取得共识。（2015年8月2日刊于联合早报，此处有增修）
评论