素人政治的崛起
社交媒体在很大程度上推动这场变革，而变革的关键特征就是素人在政坛上纷纷崛起。这是对既有秩序的不满达到一定程度后，试图颠覆既定秩序，做出改变的努力。素人政治相信“将相本无种，男儿当自强”，借着激昂的情绪诞生，获得道德上的优势，但并不保证能解决它被托付解决的问题。
社交媒体的发展改变了世界，也在很大程度和速度上改变了世界的政治。《经济学人》杂志曾经形容，社交媒体是这个时代新形态的咖啡馆。
在大众媒介还没有普及的时代，西方社会的咖啡馆发挥让人群聚首、交换看法和传播意见的作用，在传播还不发达，公共意见受限的环境里，人们在咖啡馆里的闲言闲语、胡言乱语甚至流言蜚语，也同时成为或真或假的信息来源；经过交叉与反复的往来过程，人们得以掌握社会真假虚实兼具的脉动。
拜传播科技之赐，今天无远弗届、随时连线的虚拟社区，其功能已经远远超越咖啡馆，其互动与创新，更足以改变和颠覆政治生态。
社交媒体在政治上的功能，除了群众动员与交流的能量被无限放大，对能够有效操作社交媒体的人，甚至可以经由不同的应用，获得倍数计算的优势。这点在两个月前台北市长选举过程，得到最好的验证。
没有政治经验的柯文哲透过社交媒体的运作，短时间内在青年选民中间建立起支持网络，影响力迅速扩大。这虽不是胜选的唯一原因，却是很关键的一个。
台湾《新新闻》周刊总结柯文哲与败选的国民党候选人连胜文的经验时就指出，为连胜文辅选的总统马英九是Web1.0，只能阅读，不能互动；比较年轻的连胜文则是Web2.0，可以和选民产生一定的互动；但是55岁的柯文哲却已经进化到Web3.0，不但能与选民互动，还能开放自己的应用程式界面，让选民直接参与自己的竞选活动，提供大量援助，也因此，柯文哲的竞选支出少很多。
柯文哲现象也说明，从政关键不是年龄，是能否得到网络世代的支持，发挥社交媒体的巨大效应，这完全颠覆了传统选战的造势手段，让民主选举在很大程度上向虚拟化跨进一步。
虚拟化的网络让很多政治上的“素人”得到过去不可能出现的胜利机会。借自日文的“素人”一词是相对于专家而言，在政治上的素人泛指没有雄厚的政治背景和奥援，不曾正式踏入政坛或只在小范围内参与政治的人。同样不久前当选的印度总理莫迪和印度尼西亚总统佐科，甚至更远一些，来自东德的德国总理默克尔，都可视为政治素人，他们的胜出和柯文哲一样受到广泛关注，背后原因很值得探讨。
素人的崛起其实在每个时代都有过。如果以最广的定义来看，古时候的例子就是平民揭竿而起对统治阶级的造反，这在东西方的历史屡见不鲜。
比较接近今天意义的例子是美国第七任总统杰克逊。相对于前六任总统富裕、来自东部和受过良好教育的相似背景，杰克逊非常另类，他出身寒微，少年孤儿，靠苦读成才。他是第一个邀请真正的布衣百姓进入白宫观看就职典礼的总统，那一天不但让白宫崭新的地毯毁于一片泥泞，还打破了很多东西，其亲民程度使得保守派谑称他为“贼王”（King Mob）。但他却是素人政治家的典型代表。
无论叫作农民揭竿还是素人崛起，这种源自基层和寻常百姓的反弹，历史上不外可以归纳为几个原因：一、饥寒交迫，民不聊生；二、贫富差距到无法忍受的地步；三、战争、瘟疫、饥荒等天灾人祸没有及时解决；四、社会公义受到严重的侵蚀；五、宗教反抗。
检视历史发现古今中外素人崛起的理由何其相似，最大差别是现代民主体制不需要再流血。
这其实意味着不同时空的人类，对待政治权力的态度差别不大，更多时候是寻求自利，从自利进而巩固自身相关的小圈子，形成特权集团。人性进入权力场中，哪怕最初满腔热血，理想洋溢，但大多数人到头来往往并不考虑兼济天下，扶持众生，反倒是任凭社会不公越来越明显，贫富差距越来越扩大，终于搞到某个程度，不管叫陈胜吴广还是马克思，都要“揭竿而起”，重演一番政治轮回。
去年在美国爆红，引起全球知识界谈论的《21世纪资本论》，正是打中今日世人的心坎。美国次贷风暴席卷全球，占领华尔街运动遍地开花，人们记忆犹新，但经济逐渐复苏，却没有一个国家政府认真讨论如何解决贫富差距的问题。虽然作者所提的解决方案受到不少诟病，理论依据也不扎实，但理念毫无疑问是切中这个变革中时代的要害。
社交媒体在很大程度上推动这场变革，而变革的关键特征就是素人在政坛上纷纷崛起。这是对既有秩序的不满达到一定程度后，试图颠覆既定秩序，做出改变的努力。群众对现状的愤怒更甚于对未知的疑虑和犹豫，“换人做做看”，渴望的是换一个人、一群人，相信的是“做做看”不会差到哪里去。
素人政治相信“将相本无种，男儿当自强”，借着激昂的情绪诞生，获得道德上的优势，但并不保证能解决它被托付解决的问题。在民主机制内，这需要持续的监督与舆论鞭策。而素人执政久了以后，同样不能保证会不会变质成为另一群权贵，引发另一些问题。
从近期发展看来，打破既有秩序的新兴国家素人领袖都受到舆论很多关注，但每个地方的政治社会体制，都一样容易形成顽强的壁垒，对改革的阻力不容小觑。
素人政治是个现象，与根深蒂固的氏族政治、权贵政治同样值得解读，也同样利弊互见，在知识相对普及的社会，群众在运用巧思选择之余，更应该懂得保持警觉，让掌权者发挥对社会利益最大的功能。（刊于2015.2.15联合早报）
 |
| 素人政治的崛起在历史上不断出现，古时候的揭竿而起就是例子。 |
社交媒体的发展改变了世界，也在很大程度和速度上改变了世界的政治。《经济学人》杂志曾经形容，社交媒体是这个时代新形态的咖啡馆。
在大众媒介还没有普及的时代，西方社会的咖啡馆发挥让人群聚首、交换看法和传播意见的作用，在传播还不发达，公共意见受限的环境里，人们在咖啡馆里的闲言闲语、胡言乱语甚至流言蜚语，也同时成为或真或假的信息来源；经过交叉与反复的往来过程，人们得以掌握社会真假虚实兼具的脉动。
拜传播科技之赐，今天无远弗届、随时连线的虚拟社区，其功能已经远远超越咖啡馆，其互动与创新，更足以改变和颠覆政治生态。
社交媒体在政治上的功能，除了群众动员与交流的能量被无限放大，对能够有效操作社交媒体的人，甚至可以经由不同的应用，获得倍数计算的优势。这点在两个月前台北市长选举过程，得到最好的验证。
没有政治经验的柯文哲透过社交媒体的运作，短时间内在青年选民中间建立起支持网络，影响力迅速扩大。这虽不是胜选的唯一原因，却是很关键的一个。
台湾《新新闻》周刊总结柯文哲与败选的国民党候选人连胜文的经验时就指出，为连胜文辅选的总统马英九是Web1.0，只能阅读，不能互动；比较年轻的连胜文则是Web2.0，可以和选民产生一定的互动；但是55岁的柯文哲却已经进化到Web3.0，不但能与选民互动，还能开放自己的应用程式界面，让选民直接参与自己的竞选活动，提供大量援助，也因此，柯文哲的竞选支出少很多。
柯文哲现象也说明，从政关键不是年龄，是能否得到网络世代的支持，发挥社交媒体的巨大效应，这完全颠覆了传统选战的造势手段，让民主选举在很大程度上向虚拟化跨进一步。
虚拟化的网络让很多政治上的“素人”得到过去不可能出现的胜利机会。借自日文的“素人”一词是相对于专家而言，在政治上的素人泛指没有雄厚的政治背景和奥援，不曾正式踏入政坛或只在小范围内参与政治的人。同样不久前当选的印度总理莫迪和印度尼西亚总统佐科，甚至更远一些，来自东德的德国总理默克尔，都可视为政治素人，他们的胜出和柯文哲一样受到广泛关注，背后原因很值得探讨。
素人的崛起其实在每个时代都有过。如果以最广的定义来看，古时候的例子就是平民揭竿而起对统治阶级的造反，这在东西方的历史屡见不鲜。
比较接近今天意义的例子是美国第七任总统杰克逊。相对于前六任总统富裕、来自东部和受过良好教育的相似背景，杰克逊非常另类，他出身寒微，少年孤儿，靠苦读成才。他是第一个邀请真正的布衣百姓进入白宫观看就职典礼的总统，那一天不但让白宫崭新的地毯毁于一片泥泞，还打破了很多东西，其亲民程度使得保守派谑称他为“贼王”（King Mob）。但他却是素人政治家的典型代表。
无论叫作农民揭竿还是素人崛起，这种源自基层和寻常百姓的反弹，历史上不外可以归纳为几个原因：一、饥寒交迫，民不聊生；二、贫富差距到无法忍受的地步；三、战争、瘟疫、饥荒等天灾人祸没有及时解决；四、社会公义受到严重的侵蚀；五、宗教反抗。
检视历史发现古今中外素人崛起的理由何其相似，最大差别是现代民主体制不需要再流血。
这其实意味着不同时空的人类，对待政治权力的态度差别不大，更多时候是寻求自利，从自利进而巩固自身相关的小圈子，形成特权集团。人性进入权力场中，哪怕最初满腔热血，理想洋溢，但大多数人到头来往往并不考虑兼济天下，扶持众生，反倒是任凭社会不公越来越明显，贫富差距越来越扩大，终于搞到某个程度，不管叫陈胜吴广还是马克思，都要“揭竿而起”，重演一番政治轮回。
去年在美国爆红，引起全球知识界谈论的《21世纪资本论》，正是打中今日世人的心坎。美国次贷风暴席卷全球，占领华尔街运动遍地开花，人们记忆犹新，但经济逐渐复苏，却没有一个国家政府认真讨论如何解决贫富差距的问题。虽然作者所提的解决方案受到不少诟病，理论依据也不扎实，但理念毫无疑问是切中这个变革中时代的要害。
社交媒体在很大程度上推动这场变革，而变革的关键特征就是素人在政坛上纷纷崛起。这是对既有秩序的不满达到一定程度后，试图颠覆既定秩序，做出改变的努力。群众对现状的愤怒更甚于对未知的疑虑和犹豫，“换人做做看”，渴望的是换一个人、一群人，相信的是“做做看”不会差到哪里去。
素人政治相信“将相本无种，男儿当自强”，借着激昂的情绪诞生，获得道德上的优势，但并不保证能解决它被托付解决的问题。在民主机制内，这需要持续的监督与舆论鞭策。而素人执政久了以后，同样不能保证会不会变质成为另一群权贵，引发另一些问题。
从近期发展看来，打破既有秩序的新兴国家素人领袖都受到舆论很多关注，但每个地方的政治社会体制，都一样容易形成顽强的壁垒，对改革的阻力不容小觑。
素人政治是个现象，与根深蒂固的氏族政治、权贵政治同样值得解读，也同样利弊互见，在知识相对普及的社会，群众在运用巧思选择之余，更应该懂得保持警觉，让掌权者发挥对社会利益最大的功能。（刊于2015.2.15联合早报）
评论