以自信直视冲突 以坚定面对暴力

应对冲突、矛盾或暴力威吓，各种理论都强调个人的自信，自信低落者往往倾向于妥协或者“忍辱负重”，在挑战面前选择退缩，以为可以避免冲突的发生。但经验显示，冲突或者欺凌并不会在这种情况下自动消失，而是可能会变本加厉。　

　　一名青年在工作场所惨遭老板掌掴的视频，引发举国哗然，舆论纷纷好奇在21世纪的今天，还有如此逆来顺受的“乖孩子”。媒体迅速找了社会工作者来评论，有经验的社工直指青年内心缺乏自信与社交能力。相信这是哑忍职场霸凌的主要原因。
　　几周前事件发生期间，正好在进修一个“冲突管理”的课程，这类在本地职场上相信属于罕见的拳脚暴力冲突，引发学员们不少联想。
　　职场非战场，一般的冲突或所谓暴力属于言语、态度或观念方面，其中态度属于肢体语言，而肢体语言是最容易导致冲突与矛盾的。面对冲突的人如何选择应对方式，甚至是否了解如何应对，往往决定冲突的结果或发展方向。
　　应对冲突、矛盾或暴力威吓，各种理论都强调个人的自信（assertiveness），自信低落者往往倾向于妥协或者“忍辱负重”，在挑战面前选择退缩，以为可以避免冲突的发生。但经验显示，冲突或者欺凌并不会在这种情况下自动消失，而是可能会变本加厉。
　　因此研究者强调自信的建立，以及掌握正确的应对方式。简单地说就是正视矛盾与冲突，以积极态度和同理心看待，清楚表达自身感受与想法，与对方寻求共同解决之道。
　　解决职场上的冲突与矛盾之道，是建基于雇佣、上下属或者同侪之间都有意达成双赢或至少接近双赢，合乎彼此的利益。理论不能告诉你的是如果其中一方无意于双赢的结果，或者基于偏见或其他意图，要让冲突局面持续，这时候该怎么办。一旦这一意图明朗化，唯一化解之道就是其中一方走人。
　　相关理论在职场上乃至人际间的应用与发展，具有一定的说服力与实用性。然而理论归理论，冲突与矛盾的产生原因更多时候涉及社会习惯与文化特质，甚至解决之道也不能无视于此。
　　职场的冲突在规范与制度相对完备的企业，应该都有解决之道，或者离去之门。在文明与法制健全的社会框架下，其实对个人的冲击和破坏性不会太大。所谓“东家不打打西家”，企业与机构纵然在条例与管理上无法缓和冲突事件受害者的困境，但企业大门之外还有法律与社会架构的监督与制衡，让暴力或不合理的情况得到制约，个人受到保护。
　　但如果冲突或者以不同形式出现的暴力来源是国家，对个人与社会成员施加暴力的是国家机器，情况就完全不同了。
　　从维基泄密主导者阿桑奇到近日成为风云人物的“棱镜”揭发者斯诺登，都在官方的“叛国”指控与“吹哨人”标签之间，成为争议人物，而不是一面倒地被舆论视为违背国家利益者，说明在宏观的价值上，他们与认同者所相信的是国家机器对个人侵害或可能造成的侵害，必须加以监督、揭发和防范。
　　有消息说，因为斯诺登选择逃往香港，以致当地的《一九八四》这本小说卖得特别好。奥威尔的这部经典能成为传世之作，不仅因为西方国家曾经深受纳粹与共产主义实质的戕害，因而特别警惕国家机器对个人的荼毒，也在于深刻了解到，以国家利益之名，动用国家机器侵犯个体和社会的情况，是手无寸铁的民间完全难以招架的。
　　在马克思韦伯看来，国家是能够合法使用暴力的组织，对暴力的垄断使得国家政权的掌握者可以通过授权指挥军警、便衣和其他秘密人员执行法律，维护国家利益。
　　然而掌握国家权力的人公器私用的现象比比皆是，尤其在监督制衡机制不完善的国家，这种国家暴力经常以法律或合乎条例的姿态出现，公然侵害个人或团体的自由权利，乃至人身和财产安全。
　　在面对与国家机器之间的冲突时，个人的自信更加可能被掩盖甚至淹没。　
　　一个坚持法治的社会，必然能够允许个人以充分的自信看待国家机器所施加的压力，无论这种压力是起于对政治的分歧与挑战，还是因为触犯当道者的忌讳，甚至仅仅是因为一些人的滥权。
　　李文和在面对美国政府的间谍指控时，历经身心压力仍自信挺立，最终得以还个人清白与自由，这是说明文明政府中权力制衡对个人保护的重要性。正由于国家权力得以实施合法的暴力，互不隶属的三权分立，乃至现代传播学界所肯定的第四权――媒体，作为民间的监督机制，就更为重要。
　　对自由主义者来说，国家政权的存在是必要之恶，国家暴力对个人的威胁性远远大于职场或社会上人与人的冲突。现代文明国家的许多作为，以及政治学者的许多研究，都在于如何限制国家权力，即所谓“把权力关进笼子里”。其中关键的一点就是透明化。
　　在冲突管理中，坦率沟通，了解彼此的想法与愿望，寻求妥协，对化解冲突都很重要。但在国家事务上，很多政府都不希望透明化，而以各种理由寻求对政府工作的掩盖，限制言论，垄断言论，试图让政治与政府事务都从单一的角度呈现给大众。这其实就是一种国家暴力行为。
　　互联网的发展让国家暴力行为产生裂痕乃至破碎，很多国家政府被迫面对越来越有自信、不再哑忍的民众。
　　愚蠢的军师会告诉当权者，如何管理民众，如何更细致地操控民众的期待，以为这样就能降低冲突与矛盾产生的机会，殊不知民众都在看的是你如何管理好自己的权力，把民众的权利完整归还，以平等的姿态讨论双赢的可能性。
　　（原刊于《联合早报》，2013年6月16日）